W trakcie przygotowywania Raportu ze spotkań z mieszkańcami gmin Biuro Projektowe przeanalizowało 599 ankiet, które wpłynęły po „Spotkaniach informacyjnych ze
społeczeństwem”, przeprowadzonych w styczniu i w lutym w gminie Rogoźno, Oborniki oraz Suchy Las. Ponadto, Biuro projektowe wykonało również analizę „wariantu społecznego Oborniki” a jej wyniki przedstawiło w oddzielnym opracowaniu Raportu Tom I/V Analiza wariantu społecznego. Dodatkowe opracowanie przedstawia analizę wariantu społecznego pod względem branży drogowej, mostowej oraz środowiskowej.

Po analizie ankiet z podziałem na przylegające miejscowości do planowanej drogi ekspresowej S11 stwierdzono, że:
1) wariant 1 jest najbardziej akceptowalny na krótkim odcinku gminy Rogoźno (m. Jaracz, m. Parkowo), w obszarze miejscowości Łukowo oraz w obszarze miejscowości Chludowo. Natomiast w obszarze miejscowości Rożnowo, Gołaszyn, Ocieszyn, Świerkówki oraz Golęczewo wariant 1 posiada znikome poparcie mieszkańców. Ponadto, we wnioskach mieszkańców gminy Rogoźno, pojawiały się uwagi, że w przypadku wpasowania planowanej drogi ekspresowej w ślad istniejącej drogi krajowej nr 11 możliwa jest akceptacja wariantu 2 na początkowym odcinku, zamiast wskazanego wariantu 1 jako preferowanego.
2) wariant 2 przebiega w akceptowalnej odległości przez mieszkańców Rożnowa od ww. miejscowości, dodatkowo znajduje się porównywalnej odległości pomiędzy miejscowościami Łukowo i Kowanowo. Wariant 2 posiada również porównywalne do pozostałych wariantów poparcie w obszarze gminy Suchy Las.
3) wariant 3 posiada znikome poparcie na odcinku od początku opracowania do rzeki Warty. W obszarze miejscowości Ocieszyn, Maniewo i Świerkówki posiada on poparcie społeczne głównie w przypadku braku uwzględnienia w dalszych pracach „wariantu społecznego Oborniki”. Wariant 3 posiada także poparcie społeczne w obszarze miejscowości Golęczewo. Dodatkowo, wprowadzenie niewielkiej korekty przebiegu osi drogi ekspresowej S11 w obszarze nieruchomości Państwa … i …, spowoduje pozostawienie istniejącego budynku mieszkalnego. Dlatego też w obszarze gminy Suchy Las (od granicy powiatu poznańskiego do końca opracowania) proponuje się skorygować warianty proponowane do dalszych analiz do przebiegu identycznego jak w wariancie 3.
4) Zaznaczamy, że ze względu na duże rozbieżności między wariantem 3 i wariantem społecznym, nie ma możliwości ich połączenia. Z tego do dalszych prac projektowych zostanie również ujęty wariant wynikowy, będący „wariantem społecznym Oborniki” z niewielkimi modyfikacjami na początku i na końcu odcinka.
Na planie orientacyjnym (rys. 2.0) przedstawiono graficznie przebiegi preferowane przez mieszkańców wszystkich gmin (kolor pomarańczowy) wraz z podaniem ilości głosów na wybrane warianty planowanej drogi ekspresowej S11. W terenie gminy Rogoźno mieszkańcy wskazali preferencje dla wariantu 1 i 3 (również dla wariantu 2 jeżeli zostanie wpasowany w ślad istniejącej drogi krajowej nr 11), następnie w obszarze miejscowości Rożnowo mieszkańcy wskazali preferencje dla wariantu 2 ze względu na większe odsunięcie planowanej drogi ekspresowej od zwartej zabudowy. Na dalszym przebiegu planowanej drogi S11 od miejscowości Rożnowo do rzeki Warty, mieszkańcy miejscowości Łukowa wskazali na preferencję dla wariantu 1, również ze względu na największe odsunięcie od ich miejscowości. Z uwagi na znaczne
poparcie dla „wariantu społecznego Oborniki” przez mieszkańców miejscowości Gołaszyn i Ocieszyn nie wskazano preferowanego wariantu opracowanego z etapu SK. W obszarze miejscowości Świerkówki, mieszkańcy wskazali preferencję dla wariantu 3 ze względu na odsunięcie się od zwartej zabudowy i uniknięcia wyburzeń istniejących zabudowań. Na terenie gminy Suchy Las mieszkańcy wskazali wymiennie preferencje dla wariantu 1, 2 i 3.

Warianty preferowane przez mieszkańców wraz z zestawieniem ilości głosów dla miejscowości.

Do dalszego procedowania w Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowym po spotkaniach informacyjnych proponuje się wybrać dwa warianty:
– wariant wynikowy – który jest wariantem bardzo zbliżonym do „wariantu społecznego Oborniki”, z niewielką korektą przebiegu drogi ekspresowej S11 na początkowym odcinku w celu wpasowania planowanej drogi ekspresowej w ślad istniejącej drogi krajowej nr 11 i połączenia z wcześniejszym odcinkiem Ujście – Oborniki, z korektą przebiegu drogi ekspresowej S11 w obszarze istniejącej rury osłonowej na gazociągu tranzytowym „Jamał – Europa Zachodnia” w celu właściwego dopasowania przebiegu drogi ekspresowej do symetrii rury osłonowej oraz z korektą w obszarze nieruchomości Państwa … i … w celu pozostawienia istniejących
budynków mieszkalnych, Wariant rekomendowany ze względu na:
· mający największą akceptację w trakcie spotkań informacyjnych w gminie Oborniki i poparcie Burmistrza Obornik (pismo o nr INROIN.7010.1.19.2018 z dnia 24.01.2019r), · mający wspólny przebieg z wariantem 1 od miejscowości Rożnowo do drogi wojewódzkiej 187.
– wariant 2 – jako alternatywny do wariantu wynikowego z korektą przebiegu w początkowym odcinku drogi ekspresowej S11 w celu wpasowania planowanej drogi ekspresowej w ślad istniejącej drogi krajowej nr 11 i połączenia z wcześniejszym odcinkiem Ujście – Oborniki oraz z korektą w obszarze nieruchomości Państwa … i … w celu pozostawienia istniejących budynków mieszkalnych, Wariant rekomendowany ze względu na:
· poparcie w miejscowości Rożnowo oraz gminie Suchy Las,
· wspólny przebieg z wariantem 1 od rzeki Warty do końca opracowania,
· lokalizację, lepsze parametry techniczne i środowiskowe oraz ze względu na kryterium ekonomiczne,
· jako wariant alternatywny dla wariantu wynikowego.

Ponadto, po spotkaniach informacyjnych i uwzględniając preferencje mieszkańców wynikające z analizy Ankiet w dalszych pracach Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowym proponuje się nie procedować dwóch wariantów (rys. 3):
– wariant 1, ze względu na:
· przebieg w bliskiej odległości od miejscowości Rożnowo i Kowanowo,
· wspólny przebieg z wariantem wynikowym (proponowanym do dalszej analizy) od miejscowości Rożnowo do drogi wojewódzkiej 187,
· wspólny przebieg z wariantem 2 (proponowanym do dalszej analizy) od rzeki Warty do końca opracowania.

– wariant 3, ze względu na:
· lokalizację fermy warchlaków w miejscowości Antonin (pismo z firmy Ferma Antonin z dnia 12.12.2018r. wpłynęło do Urzędu Miejskiego w Obornikach),
· wejście w obszar działek Zespołu Dworskiego w Gołaszynie,
· sprzeciw w miejscowości Gołaszyn, potencjalny konflikt społeczny (pismo z kancelarii ZIEMSKI&PARTNERS z dnia 10.01.2019r.),
· przebieg w bliskiej odległości od miejscowości Łukowo, Gołaszyn i Maniewo,
· wspólny przebieg z wariantem wynikowym (proponowanym do dalszej analizy) od miejscowości Świerkówki do końca opracowania.

Poniżej przedstawiono najważniejsze zagadnienia poruszane przez mieszkańców, jako wnioski i uwagi wpisane w przekazanych Ankietach.
W wyniku przeprowadzonej analizy preferencji oraz znacznej ilości oddanych głosów, do dalszego etapu przygotowania dokumentacji projektowej na etap STEŚ, zostaną wprowadzone następujących postulaty:

a) Gmina Rogoźno
– połączenie istniejącej drogi powiatowej 2038P z istniejąca drogą powiatową 2035P poprzez zaprojektowanie drogi do obsługi terenu, równoległej do projektowanej drogi ekspresowej S11 (po jej stronie wschodniej),
– zmianę przebiegu wariantu nr 2 drogi ekspresowej S11 na początkowym jego odcinku (tj. na odc. między Parkowem a Rożnowem) na przebieg po wariancie 1 lub 3 (wpisanie się w ślad istniejącej drogi krajowej nr 11),
– połączenie istniejącej drogi powiatowej DP 2038P z istniejącą drogą krajową nr 11 w śladzie istniejącego przejazdu kolejowo – drogowego (przedstawić rozwiązanie do PKP w celu uzyskania opinii),

b) Gmina Oborniki
– zaprojektowanie obiektu inżynierskiego nad/pod projektowaną drogą ekspresową S11 w obszarze ul. Szczytniewskiej (droga powiatowa 2028P) w miejscowości Rożnowo,
– zaprojektowanie obiektu inżynierskiego nad/pod projektowaną drogą ekspresową S11 w obszarze ul. Łukowskiej (droga gminna) w miejscowości Rożnowo,
– zaprojektowanie obiektu inżynierskiego nad/pod projektowaną drogą ekspresową S11 w obszarze ul. Rolnej w miejscowości Ocieszyn II,
– zaprojektowanie obiektu inżynierskiego nad/pod projektowaną drogą ekspresową S11 w obszarze drogi powiatowej 2055P w miejscowości Świerkówki,
– wykonanie wariantowania niwelety w celu zmniejszenia wysokości nasypów w dolinie Warty (ze względu na warunki akustyczne),
– przeanalizowanie wariantu społecznego Oborniki,

c) Gmina Suchy Las
– zaprojektowanie drogi rowerowej od nowego układu drogowego w obszarze drogi powiatowej 2061P (ul. Dworcowa w Golęczewie) do istniejącej drogi do obsługi terenu (znajdującej się po wschodniej stronie S11) w kierunku miejscowości Złotkowo,
– wykonanie połączenia projektowanej drogi do obsługi terenu w obszarze aktualnie budowanego „Salonu Mercedesa” z istniejącą drogą do obsługi terenu (o minimalnych parametrach istniejącej drogi do obsługi terenu – klasy Z),
– zaprojektowanie obiektu inżynierskiego WD lub kładki dla pieszych nad projektowaną drogą ekspresową S11 w ciągu ul. Golęczewskiej na połączeniu miejscowości Golęczewo z miejscowością Chludowo,
– uciąglenie drogi do obsługi terenu w obszarze działki 436/2 obr. Golęczewo po stronie zachodniej od projektowanej drogi ekspresowej S11,
– wykonanie wariantowania niwelety drogi ekspresowej S11 w obszarze ul. Dworcowe miejscowości Golęczewo.

Pełny raport ze spotkań społecznych można przeczytać poniżej:

S11 OP Tom I II Raport Ze Spotkan Wersja Zanonimizowana

Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku:

S11 OP Tom I III Cz1 Tabelaryczne Zestawienie Wniosków Wersja Zanonimizowana

Analiza wariantu społecznego:

S11 OP Tom I V Analiza Wariantu Spolecznego

Źródło: www.oborniki.pl